Lawrence Nees (Newark): Networks or Schools? The Production of Illuminated Manuscripts and Ivories during the Reign of Charlemagne

Résumé:
La discussion de la production artistique aux tous débuts de la période médiévale en général, et pendant le règne de Charlemagne en particulier, fut longtemps dominée par la notion d’»écoles«, se trouvant soit dans des endroits faits pour l’étude (le plus souvent dans des monastères, par exemple Die Schule von Tours) ou bien des »écoles« opérant directement de façon implicite à la cour royale tel que Die Hofschule Karls des Großen. Ces titres ont été tirés respectivement des volumes un et trois des grandes séries »Die Karolingischen Miniaturen« édités Wilhelm Koehler en 1908, dont le huitième et le dernier volume firent seulement leur apparition en 2013, avec la collaboration majeure de Florentine Mütherich parmi tant d’autres. Koelher fut un grand universitaire, et reconnut, bien évidemment, que certains manuscrits, même ceux de luxe, ne cadraient pas avec ce projet de paradigme d’où la section du volume quatre sur »Einzelhandschriften aus Lotharingien«. Parmi les manuscrits et les ivoires qui, pense-t-on, sont des œuvres produites dans le même contexte, tous attribués à l’École de la cour de Charlemagne, seulement très peu d’entre eux possèdent une preuve directe de lien direct avec le roi; et plusieurs autres manuscrits ainsi que des sculptures d’ivoire datant du règne de Charlemagne d’une façon ou d’une autre associés de près au roi et ou à sa cour, furent produits sous différents styles et avec de saint-patrons différents. Le paradigme universitaire sous-jacent a accordé la primauté à des centres stables en génération créative, en mettant l’accent sur des schémas diachroniques verticaux tracés d’après le temps, une conception partagée avec la philologie et la biologie du XIXe siècle, en même temps que provenant du siècle déjà cité. Dans les dernières décennies, l’art de comprendre la cour tel quel a changé, dans l’ouvrage de Donald Dullough et bien d’autres, accordant de la place à une conception moins centralisée et reconnaissant l’importance du personnel en mouvement, et mettant l’accent sur l’importance des relations personnelles qui ne sont pas centrées sur Charlemagne en personne. Ce compte rendu va expliquer, à l’aide de certains exemples, le potentiel d’un paradigme alternatif focalisé sur des réseaux de relations synchroniques et horizontales, et autres circonstances similaires, en tant que moyen de conceptualiser l’art pas seulement produit pour Charlemagne mais aussi autour de lui.

Die Diskussion über die künstlerische Produktion während der Frühmittelalters insgesamt und besonders zur Zeit Karls des Großen wurde lange beherrscht von der Vorstellung von »Schulen«, entweder an festen Orten gelegen (meistens Klöster, zum Beispiel »Die Schule von Tours«) oder direkt für und am königlichen Hof wirkend (»Die Hofschule Karls des Großen«). Diese Titel sind den Bänden eins und drei der großen Reihe »Die Karolingischen Miniaturen« entnommen, begründet von Wilhelm Koehler im Jahre 1908, deren achter und letzter Band mit den grundlegenden Beiträgen von Florentine Mütherich und anderen erst 2013 erschien. Koehler war ein großartiger Gelehrter, dem natürlich bewusst war, dass einige Handschriften, sogar wertvolle Handschriften, nicht in dieses paradigmatische Schema passen konnten (demgemäß die Sektion von Band vier über »Einzelhandschriften aus Lotharingien«). Unter den Handschriften (und Elfenbeinkunstwerken, von denen man annahm, dass sie im selben Kontext produziert wurden), die der »Hofschule« Karls des Großen zugewiesen wurden, gab es nur sehr wenige, die bewiesener Maßen eine direkte Verbindung zum König hatten, und viele andere Handschriften wie auch Elfenbeinschnitzereien, die sich in seine Regierungszeit datieren lassen und in der einen oder anderen Weise auch mit Karl dem Großen und/oder seinem Hof assoziiert werden, wurden in verschiedenen Stilen und für unterschiedliche Heilige hergestellt. Die universitäre Forschung gab festen Zentren, die über Generationen hinweg kreativ waren, den Vorrang. Sie betonte, dass sich mit der Zeit vertikale und diachronische Muster gebildet haben, ein Konzept, das sie mit der Philologie und Biologie des 19. Jahrhunderts geteilt wird. In den letzten Jahrzehnten hat sich unser Verständnis vom Hof gewandelt, so in der Arbeit von Donald Bullough und vieler anderer, die ihm eine weniger zentrale Rolle zuweisen und die Bedeutung der wechselnden Beschäftigten betonen sowie die Rolle persönlicher Beziehungen, die nicht auf Karl selbst zentriert sind. Der Vortrag wird anhand einiger Beispielen das Potential eines alternativen Ansatzes herausarbeiten, fokussiert auf Netzwerke horizontaler und synchroner Beziehungen sowie anderer Umstände, um den Weg aufzuzeigen, Kunst, die nicht nur für, sondern auch um Karl den Großen herum entstand, zu konzeptualisieren.

The discussion of artistic production during the early medieval period in general, and the reign of Charlemagne in particular, has long been dominated by the notion of »schools«, either located at fixed sites (most often monasteries, for example Die Schule von Tours) or operating directly for and implicitly at the royal court (Die Hofschule Karls des Großen). These titles are taken from volumes one and three respectively of the great series »Die Karolingischen Miniaturen« commissioned from Wilhelm Koehler in 1908, whose eighth and last volume appeared, with the essential contributions of Florentine Mütherich and others, only in 2013. Koehler was a great scholar, and of course recognized that some manuscripts, even luxurious manuscripts, could not be fit into this paradigmatic schema (hence the section of volume four on »Einzelhandschriften aus Lotharingien«). Among the manuscripts (and ivories, thought to be works produced in the same context) assigned to Charlemagne’s »Court School«, only very few have direct evidence of direct connection with the king, and many other manuscripts and also ivory carvings datable during his reign and in one respect or another closely associated with Charlemagne and/or his court were produced in different styles and with different patrons. The underlying scholarly paradigm has accorded primacy in creative generation to stable centers, emphasizing vertical diachronic patterns mapped over time, a conception shared with and to some degree derived from nineteenth-century philology and biology. In recent decades, understanding of the court itself has changed, in the work of Donald Bullough and many others, allowing for a less centralized conception, and recognizing the importance of changing personnel, and emphasizing the importance of personal relationships not centered on Charlemagne himself. This paper will explore, with some examples, the potential for an alternative paradigm, focused on networks of horizontal and synchronic relationships, and ad hoc circumstances, as a way of conceptualizing art produced not only for but also around Charlemagne.

Lawrence Nees

Lawrence Nees

Biography:
Lawrence Nees (Ph.D. Harvard University, 1977) has taught at the University of Delaware since 1978, where he is Professor in the Department of Art History, and currently serves as interim Chair.

He special interests focus on the art of the medieval period, and include early Insular art, Carolingian art, Byzantine art, and Islamic art.

His books include The Gundohinus Gospels (Cambridge, Mass. 1987), A Tainted Mantle: Hercules and the Classical Tradition at the Carolingian Court (Philadelphia 1991), Early Medieval Art (Oxford 2002).

He has held fellowships from the Guggenheim Foundation, the National Endowment for the Humanities, the Mellon Foundation, and residential fellowships at the American Academy in Berlin, the Institute for Advanced Study in Princeton, and the Center for Advanced Study in the Visual Arts at the National Gallery of Art in Washington, and the National Humanities Center.


Imprimer ce billet Imprimer ce billet
Ce contenu a été publié dans Résumés par Max Weber Stiftung, et marqué avec , , , , , . Mettez-le en favori avec son permalien.

A propos Max Weber Stiftung

The Max Weber Foundation promotes global research, concentrated around the areas of social sciences, cultural studies and the humanities. Research is conducted at ten institutes in various countries across the globe with distinctive and independent focal points. Through its globally operating institutes, the Foundation is able to contribute to the communication and networking between Germany and the host countries or regions of its establishments. By promoting scientific dialogue and merging academic as well as non-academic employees from several countries with different cultural backgrounds, the Max Weber Foundation is able to strengthen the Internationalization of research in its three fields of dedication.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <embed style="" type="" id="" height="" width="" src="" object="" allowfullscreen="" allowscriptaccess="" cachebusting="" bgcolor="" quality="" flashvars=""> <iframe width="" height="" frameborder="" scrolling="" marginheight="" marginwidth="" src=""> <object style="" height="" width="" param="" embed=""> <param name="" value="">